Щодо судового збору за немайнову вимогу: правова позиція КАС ВС

КАС ВС зазначив, що згідно із п.1 ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Частиною 2 ст.298 КАС України, встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України. Відповідно до цих положень апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка звернулася з апеляційною скаргою, встановлюється строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунуті в установлений судом строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюється Законом України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір».

Частиною 1 ст.4 Закону №3674-VI (в редакції, чинній на час звернення до суду) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги - у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п.1, 2 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч.4 цієї статті).

Перевіряючи правильність сплати суб`єктом владних повноважень судового збору за подання апеляційної скарги, суду апеляційної інстанції слід було врахувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо), як способу усунення наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності, є однією вимогою.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах ВС від 12.11.2019 (справа №640/21330/18) та від 05.06.2020 (справа №280/5161/19).

Так, ВС дійшов до висновку, що суд апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, помилково виходив з того, що товариство об`єднало в позовній заяві 22 позовні вимоги немайнового характеру (про визнання протиправним та скасування рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов’язання їх зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних), неправильно визначив розмір судового збору за подання апеляційної скарги та безпідставно повернув апеляційну скаргу у зв`язку з не усуненням її недоліків.

Постанова КАС ВС від 02.12.2021 у справі №280/5145/19 - https://cutt.ly/3YEkt2w