Необхідність дотримання позивачем вимог ч.5 ст.160 КАС України щодо форми та порядку подання позовної заяви: позиція ВП ВС

Так, ВП ВС у справі №990/72/22 від 04 серпня 2022 року погодилась з позицією КАС ВС, як суду першої інстанції, який вказав, що позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС, оскільки позивач не зазначив зміст позовних вимог і виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; не обґрунтовано належним чином порушення оскаржуваною бездіяльністю прав, свобод та інтересів.

Зазначивши, що позивачем повинно бути обґрунтовано підстави адміністративного позову зокрема, встановлено: які правовідносини виникли між позивачем та відповідачем, час їх виникнення, які саме акти, дії чи бездіяльність відповідача у спірних правовідносинах позивач вважає протиправними, чим вони порушили її права або законні інтереси. В межах розгляду цієї справи позивач не зазначив, в чому полягає порушення його особистих прав, свобод та інтересів з боку відповідача в межах повноважень.

Відсутність правового обґрунтування не узгоджується з положеннями процесуального закону щодо змісту позовних вимог і повноважень суду, наведеними в частині першій статті 5 і частині четвертій статті 266 КАС.

За змістом статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

ВП ВС встановлено, що після залишення позовної заяви без руху позивач належним чином зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, що унеможливило прийняття процесуального рішення про відкриття провадження за позовною заявою, у зв`язку із чим КАС ВС на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовну заяву повернув позивачу.

Таким чином, ВП ВС не вбачала причин вважати, що судове рішення про повернення позовної заяви позивачу з наведених вище підстав є проявом обмеження права на доступ до суду, оскільки це рішення зумовлене не будь-яким свавільним небажанням суду розглядати звернення позивача до суду, а лише невиконанням ним процесуальних вимог закону щодо форми та порядку подання позовної заяви. Такого змісту дії не можуть свідчити про обмеження її права на судовий захист.

Постанова ВП ВС по справі №990/72/22 від 04 серпня 2022 року - https://reyestr.court.gov.ua/Review/105637723