
Підбиваємо підсумки опитування щодо задоволеності якістю функціонування судів – і маємо чітку картину, як громадяни оцінюють нашу роботу.
За 5-бальною шкалою середня оцінка якості роботи суду становить 4,7 бала.
Пропонуємо вашій увазі більш детальний огляд результатів опитування відвідувачів 5ААС.
Вік. За віком опитані відвідувачі П’ятого апеляційного адміністративного суду розподіляються наступним чином: «18-25 років» - 23,7%; «26-39 років» - 38,2%; «40-59 років» - 32,9%; «60 років і старші» - 5,3%.
Стать. 32,9% опитаних становлять чоловіки; 67,1% - жінки.
Освіта. 3,9% респондентів мають середню та неповну середню освіту; 11,8% - базову вищу освіту; 80,3% - повну вищу освіту, 3,9% - зазначили "інше".
Місце проживання респондентів. 77,6% проживають в населеному пункті, де розташований 5ААС; решта (22,4%) - в іншому населеному пункті.
Процесуальний статус. 30,3% респондентів представляють у суді особисто себе; 10,5% - іншу особу; 59,2 – "інше".
Середні оцінки роботи суду за вимірами (складовими) якості представлено в табл. 1.1.
Таблиця 1.1. – Оцінки якості роботи П’ятого апеляційного адміністративного суду за основними вимірами
|
Виміри якості
|
П’ятий апеляційний адміністративний суд |
|
|
Оцінка у 2025 році |
Оцінка у 2019 році |
|
|
Доступність суду |
4,68% |
4,17% |
|
Зручність та комфортність перебування у суді |
4,81% |
4,82% |
|
Повнота та ясність інформації |
4,80% |
4,60% |
|
Сприйняття роботи працівників апарату суду |
4,83% |
4,80% |
|
Дотримання строків судового розгляду |
4,66% |
3,70% |
|
Сприйняття роботи судді |
4,83% |
4,25% |
Таким чином, у 5ААС найкраще забезпечуються показники «Сприйняття роботи працівників апарату суду» (4,83%) та «Сприйняття роботи судді» (4,83%).
Найгірший показник - «Дотримання строків судового розгляду» (4,66%).
Порівнюючи показники 2019 і 2025 років, спостерігаємо покращення майже всіх показників.
Серед рекомендацій відвідувачів: залучення молоді до роботи в апараті суду, необхідність збільшення кількості суддів, оптимізація системи ЕС, забезпечення доступу до приміщень другого поверху для людей з обмеженими можливостями, запровадження додаткових каналів комунікації для різних верств населення у взаємодії з судом.

