Сьогодні #уфокусі правові позиції ВС щодо підстав зупинення провадження (частина 2).
Ця підбірка – результат кропіткої роботи відділу аналітичної роботи та узагальнення судової практики 5ААС.
Щодо зупинення провадження у справі у разі призначення судової експертизи
Оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються судом до судово-експертної установи, то проведення процесуальних дій на час проведення експертизи є неможливим, що обумовлює правомірність зупинення судом провадження у цій справі на час проведення експертизи.
Постанова КАС ВС від 19.08.2025 у справі № 1340/4977/18 - https://cutt.ly/EtDduV8v
Щодо зупинення провадження у справі у разі оскарження в іншому провадженні положень нормативно-правового акта.
Оскарження в іншому провадженні положень нормативно-правового акта не може вважатися безумовною підставою для зупинення провадження у даній справі.
Принципова помилка полягає в хибному розумінні поняття «об`єктивної неможливості» розгляду справи у світлі положень статей 236 та 265 КАС України. Пункт 3 ч.1 ст.236 КАС України прямо застерігає, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Це означає, що потенційне рішення у справі про визнання нормативно-правового акта нечинним матиме лише перспективну дію і не змінить ретроактивно правової оцінки дій відповідача, вчинених у період, коли нормативно-правовий акт був чинним.
Постанова КАС ВС від 30.07.2025 у справі № 160/2031/25 - https://cutt.ly/stDdiyty
Щодо зупинення провадження у справі про оскарження ППР у разі необхідності з`ясування обставин, які мають преюдиційне значення для вирішення справи (п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України)
Зупинення провадження є обґрунтованим лише у випадку, коли спір про правомірність податкових повідомлень-рішень виник після того, як контролюючий орган набув право звернутися до суду з позовом про стягнення.
Право контролюючого органу на звернення до суду виникає лише після узгодження грошових зобов`язань.
Постанова КАС ВС від 22.05.2025 у справі №320/23543/24 - https://cutt.ly/xtDdiWyr
Щодо зупинення провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення ВС про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням ВС у зразковій справі.
Ознаками типової справи, є такі: а) позивачі є пенсіонерами, яким призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; б) позовні вимоги заявлені до територіального органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебувають позивачі; в) спірні відносини стосуються правомірності дій пенсійного органу щодо припинення, після перерахунку на виконання рішення суду пенсії позивачів, виплати щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою КМУ від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та індексації згідно з постановами КМУ від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».
Постанова КАС ВС від 13.02.2025 у справі № 520/15877/24 - https://cutt.ly/ttDdiD9m
Щодо зупинення провадження у справі про перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, ВП ВС - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції
Тлумачення визначення «подібності правовідносин» означає, зокрема тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).
Постанова КАС ВС від 13.02.2025 у справі № 520/15877/24 - https://cutt.ly/ttDdiD9m
_03_03.png)
