Підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами: позиція КАС ВС

КАС ВС у справі № 420/13741/20 розглянув справу щодо звільнення позивача зі служби в поліції у зв`язку із скороченням штатів.

Спірне питання - наявність або відсутність умов для визначення обставин, на які посилається позивачка, нововиявленими. 

КАС ВС звернув увагу, що під нововиявленими обставинами, зазначеними у п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, необхідно розуміти факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. 

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

• існування цих обставин на час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;
• на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;
• істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Таким чином, під нововиявленою обставиною розуміють фактичну обставину, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Отже, для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

З матеріалів справи вбачається, що обставини, на які посилається позивачка (наказ голови НПУ, який підтверджує доводи позову про те, що її посаду було скорочено необґрунтовано, без існування відповідної службової необхідност), не є нововиявленими, адже за своєю суттю наказ є новою обставиною, оскільки був прийнятий після ухвалення рішення судом першої інстанції та перегляду цього рішення в апеляційному та касаційному порядках.

Постанова КАС ВС від 29.04.2026 у справі № 420/13741/20 - https://cutt.ly/6t0zLHKt