КАС ВС розглянув справу щодо визнання протиправним рішення ПФУ про відмову позивачу в перерахунку пенсії за віком.
Спірне питання - чи може невиконання вимог процесуального законодавства, зокрема, ненадання доказів надіслання стороні по справі копії апеляційної скарги (далі-а/с) та доданих до неї документів з описом вкладення через проживання (знаходження) позивача на тимчасово окупованій території, стати підставою для обмеження права на оскарження судового рішення.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами п. 8 ч. 3 ст. 129 КУ. Проте, таке право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту а/с, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.
П. 2 ч. 5 ст. 296 КАСУ передбачено, що до а/с додаються копії а/с та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 44 КАСУ.
А/с, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 КАСУ, застосовуються правила ст. 169 КАСУ, відповідно до яких, а/с залишається без руху і скаржнику надається строк для усунення її недоліків до 10 днів з дня вручення ухвали.
КАС ВС встановив, що позивач, звертаючись до адміністративного суду за захистом своїх прав та законних інтересів, в позовній заяві зазначив лише одну адресу - місце проживання на тимчасово окупованій території, без зазначення додаткових (альтернативних) каналів комунікації (телефон, email, месенджери). При цьому КП «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі ЄСІКС «Електронний суд».
ПФУ як при зверненні із а/с, так і виконуючи вимоги ухвали суду про залишення а/с без руху, повідомив суд апеляційної інстанції про об`єктивну неможливість здійснення надіслання матеріалів а/с з незалежних від нього причин та просив суд врахувати вказані факти.
За таких обставин, КАС ВС дійшов висновку про необґрунтованість висновків суду попередньої інстанцій про повернення а/с виключно з підстав ненадання ПФУ доказів надсилання листом з описом вкладення позивачу матеріалів а/с, за обставин, що склалися через збройну агресію рф проти України, та фактичною неможливістю виконати вказані вимоги процесуального закону з підстав не функціонування поштових відділень на території місцезнаходження позивача, невиправдано обмежує доступ скаржника до правосуддя.
Таким чином, суд зауважив, що ненадання відповідачем доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу копії а/с та доданих до неї документів, у спірних правовідносинах, за наявної можливості у суду застосовувати визначені процесуальним законом засоби комунікації, не може позбавляти права відповідача на подання а/с та обмежувати у цьому випадку його право на апеляційний перегляд.
_03_03.png)
