5ААС залишив в силі рішення суду І інстанції щодо оскарження МОУ

31 травня 2022 року колегія суддів 5ААС розглянула апеляційну скаргу дачно-будівельного кооперативу "Трудовий відпочинок" рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року

Громадянин С. та ДБК "Трудовий відпочинок" звернулись з позовом до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень.

У справі також брали участь треті особи: ДП "Інтергал-Буд" ТОВ "Фірма "Інтергал", Одеська міська рада.

Позовні вимоги стосувалися визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Одеса, Київський район, 13 ст. Великого Фонтану №01-06/151 від 17 лютого 2015 року.

Своєю чергою, відповідач наголосив, що заявляючи адміністративний позов, позивачі не зазначили, які персоніфіковані суб`єктивні права або охоронювані законом інтереси порушені містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки, які взагалі ніколи не надавались місцевим органом містобудування та архітектури, в чому безпосередньо полягає таке порушення та в чому воно виражається, та якими доказами у справі це підтверджуються. Крім того, Департамент не є належним відповідачем в цій справі.

Суд I-ої інстанції 29 квітня 2021 року відмовив в задоволенні позову.  

Не погоджуючись з цим рішенням суду І інстанції, ДБК "Трудовий відпочинок" звернувся з апеляційною скаргою.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що в цих спірних правовідносинах, Департамент заперечує видання містобудівних умов та обмежень для проєктування об'єкта будівництва – курортно-рекреаційний, розважальний комплекс – пансіонат сімейного типу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, 13-ст. Великого Фонтану, замовник – ДП "Інтергал-Буд" ТОВ "Фірма "Інтергал".

Крім того, згідно з обставинами даної справи, Департамент також заперечує наявність підстав для реєстрації останніх.

Це свідчить про відсутність, за таких обставин, предмету адміністративного спору.

Суд апеляційної інстанції наголосив, що більшість доводів апеляційної скарги зведені до невідповідності вимогам законодавства спірних МОУ. Однак, з урахуванням того, що останні, на момент розгляду даної справи, не мають всіх необхідних ознак офіційного документа, колегія суддів не надає їм правової оцінки.

За результатами розгляду, колегія суддів 5ААС постановила апеляційну скаргу ДБК "Трудовий відпочинок" залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.