5ААС скасував призов заброньованого чоловіка та зобов’язав військову частину виключити його зі списків особового складу

3 червня 2025 року колегія суддів 5ААС розглянула апеляційну скаргу Військової частини на рішення Миколаївського ОАС від 28 лютого 2025 року у справі за позовом громадянина N щодо визнання протиправним та скасування наказу ТЦК в частині призову та зобов`язання виключити його зі списків особового складу військової частини.

Позивач вказав, що у лютому 2013 року був прийнятий на посаду механіка ТОВ. Згідно  з наказом Мінагрополітики ТОВ визнано критично важливим для функціонування економіки.

ТОВ звернулось на адресу Мінагрополітики з пропозицією щодо надання відстрочки військовозобов`язаним працівникам згідно списку. До вказаного списку був включений позивач. Листом Міноборони список було погоджено, а наказом Мінекономіки працівники ТОВ були заброньовані за списком, погодженим Міноборони.

Відповідно до результату бронювання за заявою ТОВ, сформованого засобами Порталу «Дія», позивач був заброньований до 22.07.2025 року. 

ТОВ надіслало до ТЦК, де позивач перебуває на військовому обліку, повідомлення про його бронювання за формою для зарахування на спеціальний військовий облік. Вказане повідомлення було направлено на адресу ТЦК рекомендованим поштовим відправленням, яке було вручено 27.08.2024.

13 листопада 2024 на адресу ТОВ надійшло розпорядження начальника ТЦК щодо оповіщення військовозобов`язаних працівників про їх виклик до ТЦК. 19 листопада позивач прибув до ТЦК для уточнення військово-облікових даних. Далі його було визнано придатним, призвано та направлено для проходження військової служби з 19.11.2024.

Таким чином, позивач на момент видання начальником ТЦК наказу мав діючу відстрочку до 27.05.2025 року та бронювання.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року позов задоволено.

5ААС підтвердив рішення суд першої інстанції, з огляду на таке.

Військова частина в апеляційній скарзі посилалася на те, що незаконний призов є незворотним, посилаючись на загальновідомі висновки Верховного Суду у постанові від 5 лютого 2025 року по справі 160/2592/23.

Однак, колегія суддів зазначила, що у справі, яку розглядав Верховний Суд, основний акцент позивача-військовослужбовця був на тому, що він не проходив ВЛК. Але у справі 400/11496/24 предметом судового розгляду не було дослідження процедури проведення ВЛК чи інших дій або бездіяльності районного ТЦК, тобто, справи не є тотожними.

«При цьому, висновки Верховного Суду про визнання процедури призову незворотною, не є зразковими, а стосуються конкретного випадку військовослужбовця, який майже через рік звернувся до суду з позовом про не проходження ВЛК, а тому колегія суддів не вбачає підстав для прийняття до уваги такі посилання», зазначив апеляційний суд.

Суд апеляційної інстанції встановив, що інформація про наявність у позивача відстрочки була доведена до ТЦК в передбачений законом спосіб (шляхом направлення повідомлення про бронювання позивача) та додатково така інформація була наявна в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, до якого працівники районних ТЦК мають повний доступ, натомість ТЦК таку інформацію не перевірив.

Більше, того, оскільки позивач був додатково заброньованим через Портал Дія, то відповідно до Порядку №76 (в редакції постанови Кабміну, яка діяла станом на момент бронювання позивача), позивач автоматично був переведений системою на спеціальний військовий облік на строк дії відстрочки.

Колегія суддів виснувала, що ТЦК мав перевірити наявність чи відсутність у позивача права на відстрочку, а позивач в будь-якому випадку не може нести відповідальність за належність доведення до ТЦК інформації, позаяк така процедура залежна від комунікації між підприємством, де працює позивач, а не від дій позивача.

Також в рішенні 5ААС зазначено, що проходження військової служби є безпосереднім наслідком від наказу про мобілізацію, а отже з метою ефективного захисту порушеного права позивача та повного його відновлення буде зобов`язання військової частини в особі командира цієї в/ч ухвалити рішення про звільнення позивача від проходження військової служби та виключення його зі списків особового складу.

Таким чином, апеляційний суд залишив у силі рішення суду першої інстанції, яке: визнає наказ ТЦК про призов протиправним; зобов’язує виключити чоловіка зі списків особового складу; підтверджує, що незаконна мобілізація може бути оскаржена в суді як індивідуальний акт; відхиляє доводи про «незворотність» мобілізації, якщо вона була здійснена з порушенням.

Постанова 5ААС від 03 червня 2025 року по справі №400/11496/24 - https://cutt.ly/dr0H1j1d